Почему сироп от кашля попадает в легкие а вода нет

Как показано в рекламе, он как то попадает в легкиеи очищает его.

Реклама часто обманывает и это как раз такой случай.

Да, бывают растворы от кашля, которые человек можно и принимать перорально, и использовать для ингаляций. В последнем случае как раз активные компоненты доберутся до легких.

Однако, это новые технологии, да и сиропы от кашля в небулайзер не зальешь. Поэтому они, как и все остальные средства, работают через кровь. Активное вещество всасывается в пищеварительном тракте и распределяется по всему организму, проходит через печень и так дальше. И уже сам активный компонент оказывает влияние на легкие, попав в них с кровью.

Но так не всегда. Например, если речь о сиропе от сухого кашля, то они вообще могут влиять не на легкие, а на кашлевой центр, который находится в головном мозге.

Элени­я
[411K]

3 года назад

Сиропы от кашля содержат активные компоненты, которые благодаря своему воздействию очищают и расширяют бронхи, устраняя спазм, способствуют тому, что отделяется мокрота.

Сиропы, которые мы принимаем попадают в желудок, всасываются с едой и с кровотоком попадают, где оказывают своей активное действие.

Сиропы от кашля бывают очень эффективны, способствуют выведению мокроты и ее разжижению, а также нормализации дыхания, становится легче.

Сиропы от кашля — Лзолван, Бронхолитин, Бронхикум, Амброксол, Доктор Мом. Лекарства улучшают свойства бронхов и легких, быстро и эффективно помогая от кашля. Только надо знать, какой лучше сироп приобрести. Сиропы облегчают состояние и эффективно оказывают свое положительное влияние.

XTrem­e001
[36.4K]

более года назад

Какие бывают сиропы от кашля

Удушливый и мешающий нормальной жизнедеятельности кашель создает определенный дискомфорт для детей и взрослых. Его приступы могут быть вызваны различными факторами, поэтому к выбору сиропа от кашля необходимо подходить ответственно.

Бактериальные и вирусные инфекции провоцируют появление сухого кашля, для избавления от которого подходят препараты стимулирующие выделение мокроты. Использовать сиропы от мокрого кашля можно строго по предписанию врача, не превышая дозировку.

При острых аллергических реакциях прием сиропов от кашля строго противопоказан, лучше заняться устранением причины аллергии. В любом случае специалисты рекомендуют подбирать сиропы с растительной или травяной основой.

Galin­a7v7
[114K]

3 года назад

Конечно , не дай Бог именно этому сиропчику да в лёгкие попасть.Я не помню -как это в рекламе , но в лёгкие ни сироп, ни суп , ни чай с какавой не попадает , иначе «кирдык» лёгким и человеку.Так что верно , что попадает в рот ,начинает действовать на многие другие органы через миллионы проникновений через мельчайшие капилляры , а те в свою очередь распространяют всё , что мы едим и пьём туда , куда оно нужно.Не даром мудрость говорит:что человек это то , что он ест (пьёт).Потому что еда не только даёт энергию , необходимую телу человека , но и необходимые средства для оздоравливания.Так что и сироп от кашля доберётся до лёгких ,и повлияет на них.

Сырро­жа
[93.7K]

3 года назад

На подобную тему анекдот вспоминается:

«В человеке все связано, дёргаешь волосок в паху, а в глазу слеза наворачивается».

Вот так и тут. Пока сироп пьешь, эфирные масла попадают в бронхи через горло и желудок, разжижая мокроту и позволяя через отхаркивание выгнать заразу из лёгких…

владс­андро­вич
[549K]

10 месяцев назад

Просто в этих сиропах, есть та нужная химия для нашего организма, которая создает такую реакцию в организме человека, что мокрота, начинает выходить из бронхов и легких. Ну а химия или природные компоненты от этих лекарств, конечно изначально, начинают всасываться в желудочно-кишечном тракте, а потом уже действуют на весь организм человека.

kpv03
[23.3K]

3 года назад

При попадании подобных муколитических(разжжижающих)мокроту препаратов,под действием

ферментов препарат расщепляется,всасывается в кровь в бронхах повышается количество фермента сурфактанта,,что приводит к разрыванию мукополисахаридных цепей из которых состоит мокрота..

Красн­ое облак­о
[212K]

4 месяца назад

Нет в лёгкие он точно не попадает, сироп попадает в желудок, а далее уже всасывается в кровь и таким образом это всё работает.

Сироп от кашля, в лёгких это беда, напрямую он в лёгкие точно не попадает, но воздействует на них иным методом (через кровь).

Trok
[36.6K]

10 месяцев назад

Вещества в сиропе от кашля всасываются в кровь, которая находится в желудочно-кишечном тракте и по сосудам(кровеносным) они уже попадают в легкие и таким образом оказывают лечебный эффект. Также сироп против кашля обладает смягчающими веществами.

Знаете ответ?

Источник

Анонимный вопрос  ·  23 декабря 2016

Читайте также:  Можно ли дышать небулайзером при мокром кашле физраствором

662

Интернет-маркетолог, менеджер, социолог по образованию  ·  

А вы хотите чтоб вода вам в легкие попадала? Это не очень хорошо и называется плеврит.
Сироп от кашля попадает тоже в желудок, и там его активное вещество всасывается через стенки желудка и попадает в кровеносную систему, а оттуда уже куда следует.

Прямо новости пульмонологии. Это каким образом вода в лёгких может вызвать плеврит? Или насмотрелись доктора… Читать дальше

Что будет, если опустить руку в жидкий воздух или попытаться сделать глоток?

Воздух — это смесь азота, кислорода, углекислого газа (и некоторых других) в соотношении 78 : 21 : 0,5 : (0,5). Как мы видим, азот занимает почти 4/5 объёма воздуха, поэтому для простоты будем рассуждать не о жидком воздухе, а о жидком азоте. Так вот, температура кипения азота приблизительно –195 °С (очевидно, сжиженный воздух имел бы близкую температуру кипения, и их разница для человеческого организма была бы несущественна, поскольку столь низкие температуры в любом случае вызовут то, о чём пойдёт речь ниже). 

Если опустить руку в жидкость со столь низкой температурой, близкой к –200 °C, внутриклеточная и межклеточная вода мгновенно кристаллизуется и, поскольку лёд имеет свойство занимать больший, чем жидкая вода, объём, разорвёт клетки изнутри и отделит их друг от друга. Разумеется, сначала это произойдёт в поверхностных слоях кожи, но охлаждение будет столь значительным, что процесс пойдёт глубже и приведёт к тотальному отмиранию тканей конечности. Однако вы не сможете опустить руку достаточно глубоко для того, чтобы произошло всё это, поскольку в ответ на начавшийся холодовой некроз концевых участков пальцев и обильную болевую сигнализацию вы уже рефлекторно одёрнете руку.

Нечто подобное произойдёт и если попытаться выпить глоток жидкого азота: холодный пар кипящего жидкого азота, ударяющий в лицо, попадающий в нос и полость рта, заставят вас рефлекторно отпрянуть от источника холода. Таким образом, в любом случае рефлексы не дадут вам совершить глупость.

Кроме того, можно опустить руку в ёмкость с жидким азотом настолько быстро, что теплообмен просто не успеет произойти (для этого рука обязательно должна быть сухой). Тот же фокус работает и с расплавленными металлами (только тут уже наоборот, рука должна быть влажной). Конечно, это требует недюжинных сноровки, силы воли и скорости реакции.

Прочитать ещё 7 ответов

Постоянно пью воду из пластиковых бутылок, иногда со временем там появляется неприятный запах, почему? Сегодня пил остатки старой воды, но когда понюхал запах был уже омерзительный, я теперь умру?

Физик по образованию, QA Engineer по воле случая, инстаграм-блоггер по…  ·  

Постоянно пью бутилированную воду и тоже замечал этот эффект — появляется запах, отдалённо напоминающий герань. Особенно хорошо это заметно, если оставить бутылку в машине на весь день. Опытным путём было установлено, что:

  • Эффект не зависит от производителя воды — похожий запах и у Kirkland, и у Christal Geyser, и у Arrowhead, и у других нонеймов
  • Эффект тем сильнее, чем выше температура хранения
  • Эффект проявляется только со временем
  • Эффект проявляется только если бутылка открыта и наполовину пуста
  • Эффект проявляется, даже если из бутылки не пили (то есть это не что-то из ротовой полости размножается)
  • Пахнет только пустое пространство в бутылке, но не сама вода
  • Эффект не наблюдается, если воду перелить из «родной» бутылки в другую ёмкость
    Напрашивается вывод, что это испарения самого материала бутылки. Видимо, это такой себе пластик. Возможно, это он так биоразлагается активно, кто его знает. Не думаю, что это очень полезно, но вряд ли вы нанесёте заметный вред, если выпьете эту воду. Если у меня есть выбор, я стараюсь воду с таким запахом не пить.

Прочитать ещё 1 ответ

Правда ли, что молочные продукты образуют слизь в организме, из-за которой возникают тонзиллит, насморк и бронхиальные болезни?

Студент юрфака, начинающий нутрициолог  ·  

Нет.
Нет, что?…Где вообще берется такая информация?
Начнем с того, что насморк — это защитная оболочка нашей слизистой, чтобы пыль и внешние раздражители не проникли в наш организм.
Бронхит — это вирусное или инфекционное заболевание, которое приводит к воспалению бронхов.
Тонзиллит — это инфекционное заболевание верхних дыхательных путей. Я не вижу вообще никакой связи между молочкой и этими заболеваниями. А почему? Потому что ее нет.
Молочная продукция является одной из важнейших, что должно присутствовать в рационе среднестатистического человека (не будем брать за внимание лактозников), молочка богата на белки, которые являются строительным материалом в нашем организме и необходимы не только для построения мышечной массы, но и для костей, для восстановления поврежденных тканей, для азотистого баланса и.т.д
Так же в молочке ( в твороге, например) достаточное количество натрия, (необходимого для нормального водно-солевого баланса), жиров, необходимых для сердчишка, легких и.т.д, немного углеводов, необходимых для энергии (хотя молочка — это не источник углеводов, но в небольших количествах они там есть) и куча микронутриентов. 
Короче, не слушайте, что говорят веганы, пускай они следуют тому, что сами придумали, и не навязывают это другим, а у Вас есть своя голова.

Читайте также:  У ребенка неделю держится температура 38 и кашель комаровский

Жевачка на голодный желудок. Желудочный сок разъедает пустой желудок, а желудок с пищей, значит, не трогает. Объясните этот бред?

Холерик,шизофреник,вареник.  ·  

Сока,обычно,выделяется столько,сколько хватило бы переварить пищи, если желудок был бы забит до отказа. Но вот на голодный желудок,провоцируя выделение сока жвачкой, желудок довольно болезненно переживает такой конфуз(сок есть — пищи нет). Но не стоит особо волноваться из-за того,что желудок разъедается кислотой. Мало того,что содержание соляной кислоты в соке доходит до сотых доль,так ещё и желудок запросто сможет восстановиться за день/ночь.

Прочитать ещё 2 ответа

Почему все так переживают из-за коронавируса, если ежедневно от него выздоравливает больше людей, чем умирает?

«Биомолекула» — научно-популярный сайт о молекулярных основах современной…  ·  biomolecula.ru

Это не первый «конец света», которого боится человечество. Причины те же самые.

Новый штамм коронавируса похож на штамм, вызвавший пандемию в 2002 году и отдалённо похож на штамм, поразивший Ближний Восток в 2015 году. Так же, как и эти два штамма, «новый» вирус (Covid-19) способен вызывать заболевание с тяжёлым течением (по типу тяжёлого ОРВИ или вирусной пневмонии). Процент осложнений также довольно высок – 15-20%. В таком несчастливом случае развивается дыхательная недостаточность, которая может привести к смерти. Всё это заставляет быть начеку, соблюдать противоэпидемические меры и сдерживать распространение вируса.

Но примерно аналогичная ситуация… с гриппом. Это тяжёлая инфекция, после которой часто возникает пневмония, с довольно высокой летальностью. И с новыми штаммами гриппа мы сталиваемся чаще, чем с новыми штаммами коронавируса («испанка», птичий» грипп, «свиной» грипп» – это гриппозные аналоги «нового» коронавируса).

Все эти пандемии мы пережили, но вспомните, какой ажиотаж был вокруг этих новых видов гриппа. Он был вполне сопоставим с ажиотажем вокруг коронавируса. Точно так же все были на ушах, а СМИ трубили об этом на каждом углу. Опять же – осторожность была не лишней, потому что от гриппа умирают. Но ретроспективно мы понимаем, что паниковать не следовало. Грипп приходит каждый год. Не первая эпидемия и не последняя.

Паника вокруг коронавируса – явление такого же порядка.

Пожалуй, у коронавируса есть одна незначительная «фора» перед гриппом. Против него пока нет специфической терапии. Против вирусов гриппа эффективны осельтамивир (Тамифлю), занамивир (Реленза), римантадин (Ремантадин), амантадин. (Обращаю ваше внимание: эффективность умифеновира (Арбидола) пока не доказана.) Таким образом, в случае гриппа нам есть чем подействовать на возбудитель и предотвратить осложнения. А в случае с коронавирусом мы можем лишь проводить симптоматическую терапию.

Но у коронавируса есть и одна особенность, которая делает его просто смехотворной угрозой по сравнению с гриппом: восприимчивость к нему низкая вне зависимости от штамма. Это показал опыт пандемии 2002 года, вызванной похожим коронавирусом (кстати, тоже «родом» из Китая).

Примерно 80% людей имеют иммунитет к коронавирусам, который распространяется и на высокоагрессивные штаммы. Это связано с тем, что… большинство из нас болело коронавирусом! Коронавирусов много, и они постоянно циркулируют в популяции человека. Большинство из них вызывают симптомы обычного ОРВИ, реже – гастроэнтерита. Кто когда последний раз кашлял и сморкался? А последний раз стардал «отравлением»? Любое из этих недомоганий могло быть коронавирусной инфекцией. Отсюда и антитела у 80% людей, которые защищают и от агрессивных штаммов тоже.

С гриппом такой фокус «не прокатит» – вирусы гриппа постоянно меняют свою антигенную структуру в результате мутаций и эволюции, поэтому каждые 4-5 лет (а то и чаще) мы сталкиваемся с не знакомым нашей иммунной системе гриппом. Поэтому грипп распространяется массово, в то время как по последним сводкам об эпидемии коронавируса, мы имеем дело с более локализованными вспышками.

Так что все представления об уникальности нового коронавируса разбиваются в прах. О неизвестности, кстати, тоже. (В других ответах писали про страх неизвестности). Сложно назвать неизвестной опасность, с которой мы уже сталкивались в 2002 и 2015 году и новый всплекс которой учёные прогнозировали.

Ладно, что паниковать не стоит, я уже написал. Почему же паникуют?

Первая и самая главная причина – не вполне правильная деятельность СМИ, освещающих каждую новую глобальную угрозу как новый конец света. Тут можно вспомнить и пророчества Гарольда Кемпинга, и целых два (!) конца света в 2012 году (вспышка на Солнце и календарь майя). Из этой же оперы падавший на Землю американский спутник-шпион, нёсший бак с высокотоксичным гидразином (ажиотажа было как от астероида размером с тот, что погубил динозавров). Сюда же относится конец света, который неминуемо должен был нас постигнуть при запуске Большого адронного коллайдера (причём ещё при первом, тестовом, когда столкновений не было вообще). Некоторые СМИ идут ещё дальше и прогнозируют по одному концу света каждый день (а не составить ли нам расписание уже… и на какой день недели запланируем массовую гибель от коронавируса?)

Читайте также:  Кашель и плавание в бассейне

Список можно продолжать до бесконечности, и любой новый штамм какого-либо вируса, любая эпидемия вызывает раздувание паники в СМИ. Вспомним вирус Эбола, который так и не вышел за пределы Африки. Но он ещё по-настощему смертелен. Верх комизма – вирус Зика, для которого смертельные случаи в принципе являются казуистикой. Тем не менее и он стал новой «причиной гибели человечества» сразу вслед за лихорадкой Эбола.

Почему такая активность СМИ вызывает панику, более-менее ясно. Во-первых, у нас весьма слабо развита культура поиска и отсева информации. Такая беда касается даже людей с высшим образованием – вспомним, как много ВУЗовских рефератов скачано из Интернета (с тех самых жёлтых СМИ – в том числе). Многие из нас не привыкли пользоваться ничем, кроме «ОК, Гугл». Где в тёмное и светлое время суток безраздельно царствуют силы зла… ой, то есть недобросовестные СМИ.

Во-вторых, людям зачастую просто некогда заниматься повышением уровня знаний. Когда вечером приходишь с работы усталый, вряд ли хочется почитать научный журнал. Нет, нам, учёным, иногда хочется. Но нас меньшинство.

В итоге для большой категории населения СМИ – почти единственный источник информации. Да, и в-третьих – у них отличный навык убеждения. Это делает всё остальное.

А вот почему СМИ так активны в распространении паники? Во-первых, коммерческий интерес – привлечение к себе внимания означает деньги.

А во-вторых – неосознанно даже сами учёные могут в пресс-релизе расставить акценты эсхатологическим образом, чтобы заинтересовать публику. Без задней мысли, просто по ошибке.

СМИ представляют ситуацию с коронавирусом так, как выгодно им. Это касается не только манеры преподнесения информации и сомнительных теорий. Вирус представляют нам новым и неизвестным (отсюда – страх неизвестного). На самом деле: это лишь новый штамм вируса, известного с 2002 года.

А вторая большая причина паники из-за коронавируса – целый букет психологических факторов, которые делают человека падким на теории заговора и на предубеждения по отношению к другим людям. Оба фактора прекрасно работают в случае с коронавирусом.

Пример теории заговора – убеждение, что новый коронавирус является биологическим оружием. (На самом деле: никто не будет делать биологическое оружие из вируса, к которому 80% людей невосприимчивы, 80% заболевших выздоравливают, да ещё и применять этот образец в мирное время, когда он разнесётся по земному шару и венётся к стране-«производителю»). Само по себе такое убеждение подогревает страх. А бороться с ним так же сложно, как и с любой теорией заговора – такова психология человека. Помимо извесной любви к теориям заговора, такие убеждения подогреваются ещё стремлением к поиску «врага».

А пример предубеждения – «расовая» теория коронавируса: убеждение в том, что коронавирус селективно поражает лиц монголоидной расы.

(На самом деле: такого вируса не может существовать, так как генетические различия между расами на порядки ниже различий между разными индивидуумами. Высокую распространённость заболевания среди китайцев можно объяснить высокой плотностью населения и тем, что вирус зародился в Китае).

Это тоже подогревает страх: что за дьявольский вирус? И пусть такое убеждение трижды нелепо – но негативные убеждения по отношению к другим нациям имеют настолько глубокие психологические корни, что бороться с ними очень трудно при благоприятной почве. Пусть даже «коронавирусной». Всё равно что тушить карбид кальция водой.

Хорошим «лекарством» от подобных настроений может быть обращение к СМИ, предлагающими проверенные научно-популярные материалы. Наша «Биомолекула« – как раз из таких. Коллектив авторов в основном состоит из биологов и медиков, многие из которых – практикующие учёные. А наше творчество проверяется ещё более компетентной редакцией. Специально для интересующихся мы выпустили обширную статью о новом коронавирусе («2019-nCoV: очередной коронованный убийца?«), с которой предлагаем ознакомиться. Информация в статье регулярно обновляется, есть хроника распространения эпидемии. Команда Биомолекулы продолжает следить за развитием событий.

Прочитать ещё 17 ответов

Источник